एक मीम ने बिगाड़ा खेल : मोदी सरकार को करारा झटका

• जॉयोजीत पाल, प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन

मीडिया पर कंट्रोल के बावजूद, जानकारी का माहौल अचानक बदल गया, और सरकार ने लंबे समय से उस एक प्लेटफॉर्म पर रोक लगा रखी थी जहां उसे चेतावनी के संकेत मिल सकते थे। 24 जुलाई को पुणे में एक विरोध प्रदर्शन के दौरान बीजेपी के कमल के निशान का मजाक उड़ाता एक पोस्टर। इसी तरह इतिहास में 21 दिसंबर, 1989 की इस तस्वीर में, एक टेलीविजन स्क्रीन पर रोमानिया के पूर्व कम्युनिस्ट तानाशाह निकोले चाउसेस्कु को बुखारेस्ट में रोमानियाई कम्युनिस्ट पार्टी के मुख्यालय की बालकनी से अपना आखिरी सार्वजनिक भाषण देते हुए दिखाया गया है। उनकी पत्नी, जो असल में दूसरे नंबर की नेता की भूमिका निभाने की आदी थीं, लोगों को शांत कराने की कोशिश में नाकाम रहीं। बालकनी में उनके साथ खड़े करीबी सहयोगी भी हैरान लग रहे थे, क्योंकि एक खूंखार नेता अचानक लोगों के मन में डर पैदा करने में नाकाम हो गया था। भाषण को कवर कर रहे सरकारी टीवी चैनल के कैमरों ने तुरंत अपना लेंस हूटिंग करती भीड़ से हटाकर आसमान की ओर घुमा दिया। चाउसेस्कु का देश और उसके संस्थानों पर लगभग पूरा कंट्रोल था। देश की ज्यादातर आबादी ने उनके अलावा किसी और नेता को नहीं देखा था। शहर के चौराहों पर उनके बड़े-बड़े बैनर और कटआउट लगे होते थे, यहां तक कि स्कूलों और फैक्टरियों में भी उनकी तस्वीरें होती थीं। वे अक्सर टेलीविजन पर संदेश देते थे, जिसमें वे सीधे कैमरे की ओर देखते थे और आमतौर पर पहले से चुने हुए सवालों के ही जवाब देते थे। उन्होंने पत्रकारों के साथ कभी भी सीधे या बिना स्क्रिप्ट वाली बातचीत नहीं की। सभी मुख्यधारा के मीडिया को बहुत सावधानी से कंट्रोल किया जाता था; सरकार से लोगों को जो भी जानकारी मिलती थी, उसे कॉमरेड चाउसेस्कु की तरफ से बताया जाता था – जैसे फैक्टरियाँ उन्हीं की वजह से चल रही थीं, खेती में कामयाबी उनके मार्गदर्शन से मिली थी, और तकनीकी उपलब्धियाँ उनकी बुद्धिमानी का नतीजा थीं। उस इलाके में हालात बहुत खराब थे, लेकिन पोलैंड या चेकोस्लोवाकिया के उलट, रोमानिया में कोई सक्रिय विपक्ष नहीं था।

यूगोस्लाविया की तरह वहाँ संगठित और नाराज क्षेत्रीय अल्पसंख्यकों की कोई समस्या नहीं थी। सरकार के खिलाफ आवाज उठाने वालों पर तुरंत मुकदमा चलाकर उन्हें देश का दुश्मन बताकर दबा दिया जाता था। सेना, नौकरशाही और न्यायपालिका जैसे अहम संस्थानों में किसी भी व्यक्ति को तभी जगह मिलती थी जब वह चाउसेस्कु और पार्टी के प्रति वफादार साबित होता था। पिछले कुछ हफ्तों में, भारत की राजधानी की सड़कों पर प्रदर्शनकारियों ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को कायर बताते हुए नारे लगाए और कहा कि वे प्रेस से छिपते हैं; लोग खुलेआम उनके इस्तीफे की माँग कर रहे थे। लेकिन सरकार के प्रति नरम रुख रखने वाले टेलीविजन के बावजूद, कैमरे को भीड़ से आसमान की ओर मोडऩा अब संभव नहीं था। न केवल उस महान नेता और उनके तंत्र का डर खत्म हो गया था, बल्कि उदारवादी शिष्टाचार के अनकहे नियम भी ताक पर रख दिए गए थे। सत्ताधारी पार्टी की ओर से विपक्ष पर आमतौर पर किए जाने वाले तीखे ज़ुबानी हमले अब प्रदर्शनकारी कर रहे थे। वे उन सभी चीजों को निशाना बना रहे थे जो नेता और सत्ता प्रतिष्ठान की छवि के लिए पवित्र थीं—वे चीजें जिन्हें बरसों की ब्रांडिंग के जरिए खड़ा किया गया था। उनके 56-इंच के सीने को लेकर प्रदर्शनकारियों ने कहा कि उन्हें अपनी ब्रा कस लेनी चाहिए, उनके एकदम सही दिखने वाले फोटोशूट को लेकर कहा गया कि उन्हें लिपस्टिक ठीक कर लेनी चाहिए और उनके चायवाला होने का दावा—जो कभी भारत की जमीनी हकीकत से उनके जुड़ाव की पहचान हुआ करता था—अब हाथों-हाथ बनाए गए पोस्टर्स की बाढ़ का जरिया बन गया था। ऐसे देश में जहाँ सोशल मीडिया पर गलत मैसेज को लाइक करना भी गिरफ्तारी की वजह बन सकता था, वहाँ ऐसा लगा जैसे सारे नियम-कायदे धरे के धरे रह गए हों और इंटरनेट बेसब्री से अगले मजेदार मीम का इंतजार कर रहा हो। खाकी वर्दी का डर छात्रों पर बेअसर हो चुका था, वे दिल्ली पुलिस की लाठियों के सामने डटे रहे और संस्कारी भीड़ की हिंसा की धमकियों से भी बेपरवाह रहे। यह सचमुच लड़ो या भागो वाला पल था। 25 जुलाई को नई दिल्ली में शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे के बाद कॉकरोच जनता पार्टी के समर्थक जश्न मनाते हुए। हालात तियानमेन स्क्वायर जैसे भी हो सकते थे। लाठियाँ बख्तरबंद गाडिय़ों में बदल सकती थीं। लेकिन एक समस्या थी। मीडिया पर जितना ज़्यादा आक्रामक नियंत्रण होता है, असहमति की जरा सी भी आवाज नैरेटिव पर नियंत्रण को पूरी तरह खत्म कर सकती है। भीड़ को तो हटाया जा सकता है, लेकिन मीम्स बाहर आ चुके थे। सूचना का माहौल बदल चुका था। प्रधानमंत्री का अपमान करना अचानक कूल हो गया था और, जैसा कि भारतीय जनता पार्टी अच्छी तरह जानती थी जब उसने राहुल गांधी को पप्पू का अपमानजनक नाम दिया था, किसी मजाक का विषय बन जाने के बाद उससे उबरने में सालों लग जाते हैं। कुछ ही दिनों में, मोदी ने छात्र प्रदर्शनकारियों की बात मान ली, उनकी सभी मांगें स्वीकार कर लीं और उस मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपनी सहमति जाहिर की जिसका इस्तेमाल उन्होंने उन पर सबसे आक्रामक तरीके से हमला करने के लिए किया था – जो सरकारें इस भरोसे पर टिकी होती हैं कि उन्होंने लोगों को हमेशा के लिए यह यकीन दिला दिया है कि विरोध करना बेकार है, वे अचानक आए झटकों को ठीक से नहीं संभाल पातीं। ज़्यादातर मामलों में, जानकारी का माहौल यह तय करने में अहम भूमिका निभाता है कि क्या उबाल आने पर कोई बड़ा धमाका होगा। उदाहरण के लिए, 1789 की फ्रांसीसी क्रांति से पहले के समय में, लुई की सरकार की लडख़ड़ाती आर्थिक स्थिति और कई अन्य समस्याओं के कारण लोगों में असंतोष पनप रहा था।लेकिन उस बड़े घटनाक्रम – पेरिस में आम लोगों द्वारा बास्तीलपर धावा बोलने – से ठीक पहले के दिनों में, असुरक्षा की भावना का सैलाब उमड़ पड़ा और विस्फोट हो गया। उस समय जानकारी के स्रोतों में अखबार और शाही फरमान शामिल थे, लेकिन भीड़ पर इनका बहुत कम असर हुआ। इसके बजाय, कैफ़े में होने वाली बातचीत, यात्रियों की कहानियाँ और बिना पुष्टि वाले पर्चे ज्यादा तेजी से फैल रहे थे। 1848 की फ्रांसीसी क्रांति के दौरान बास्तील महल में राजा लुई फिलिप का सिंहासन जलाया जा रहा है। मोदी और बीजेपी ने अरब स्प्रिंग के दौरान मीडिया के असर से बहुत कुछ सीखा। सोशल मीडिया को नकारने के बजाय, उन्होंने इसे सक्रिय रूप से अपनाया और इस पर कब्जा किया – न सिर्फ संस्थागत तौर पर, यानी प्लेटफॉर्म कंपनियों को अपनी बात मानने के लिए मजबूर करके, बल्कि स्वाभाविक रूप से भी, यानी इन्फ्लुएंसर्स के ज़रिए नेटवर्क पर कब्ज़ा करके और प्लेटफॉर्म को अपने समर्थकों से भरकर। उन्होंने एक बड़ी गलती की 2०2० में उन्होंने टिकटॉक पर बैन लगा दिया। टिकटॉक पर बैन लगाने के कारण मायने नहीं रखते थे, उसके नतीजे मायने रखते थे। टिकटॉक की खासियत यह थी कि इसके एल्गोरिदम ने सोशल मीडिया के काम करने के तरीके को पूरी तरह से बदल दिया। किसी चीज के वायरल होने के लिए यह जरूरी नहीं था कि उसे किसने कहा है; टिकटॉक का एल्गोरिदम चीजों को दर्शकों तक इसलिए पहुंचाता था क्योंकि वे दिलचस्प होती थीं। टिकटॉक असल में यह समझ गया था कि लोग किसी कंटेंट पर कितनी देर तक टिके रहते हैं, और दर्शक कितनी जल्दी किसी चीज़ को पसंद या नापसंद करते हैं – चाहे उसे किसी ने भी भेजा हो या आगे बढ़ाया हो। लगभग तुरंत ही उन्होंने दूसरे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के मार्केट में सेंध लगाना शुरू कर दिया। अगर भारत में टिकटॉक बना रहता, तो मोदी सरकार पिछले कुछ सालों में यह समझने में कहीं बेहतर काम कर सकती थी कि लोग असल में क्या देखना या सुनना चाहते हैं – न कि सिर्फ वह जो उन्हें परोसा जाता है। विज्ञापन अमेरिकी प्लेटफॉर्म को जल्द ही एहसास हो गया कि अगर वे वही करते रहे जो वे पहले कर रहे थे, तो वे टिकटॉक को नहीं हरा पाएँगे, इसलिए उन्होंने अपने एल्गोरिदम को टिकटॉक जैसा बनाने के लिए बदल दिया। जब हम सोचते हैं कि अभिजीत दिपके इतनी तेजी से कॉकरोच जनता पार्टी कैसे शुरू कर पाए और छात्र अपने लिए साफ़ खतरे के बावजूद विरोध-प्रदर्शन में क्यों शामिल होते रहे, तो इसका श्रेय टिकटॉक को जाता है। इसने इस बात को पूरी तरह से बदल दिया कि सोशल मीडिया यह कैसे तय करता है कि क्या चीज़ बिकने लायक है। दिपके की बात इसलिए बिकी क्योंकि उन्होंने जो मुद्दे उठाए, वे लोगों को स्वाभाविक रूप से पसंद आए। यह उस पार्टी के लिए एक चेतावनी होनी चाहिए थी जो सोचती है कि राष्ट्र-विरोधी होने के शोर-शराबे से किसी भी आवाज़ को दबाया जा सकता है। अमेरिका को डर था कि टिकटॉक और उसके चीनी मालिकाना हक से अमेरिकी नागरिकों के डेटा को समझने के तरीके पर असर पड़ सकता है। यह एक ऐसा प्लेटफॉर्म भी बन गया जहाँ इजराइल की आलोचना को ऑनलाइन वैसा जोर मिलने लगा, जैसा अमेरिका के मालिकाना हक वाले दूसरे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर नहीं मिलता था। यह बात तेजी से साफ हो गई कि टिकटॉक एक ऐसी जगह होगी जहाँ लोग वह बात कह सकेंगे जिसे मुख्यधारा के मीडिया में कहना आसान नहीं था। और इस तरह, यह एक ऐसी जगह बन जाएगी जहाँ राजनीतिक नैरेटिव (विमर्श) बनेंगे और मजबूत होंगे। इसलिए, टिकटॉक पर प्रतिबंध लगाने के बजाय, अमेरिका ने इसे किसी अमेरिकी कंपनी को बेचने के लिए मजबूर करने का फैसला किया। मोदी और बीजेपी ने ट्विटर और फेसबुक को तो घेर लिया, लेकिन सोशल मीडिया पर भारी संख्या में पोस्ट करने की जो रणनीति ट्विटर पर बहुत कारगर साबित होती है, वह टिकटॉक और नए इंस्टाग्राम पर लगभग पूरी तरह नाकाम रहती है। अगर अभिनेता सलमान खान आपके संदेश को आगे बढ़ाते हैं, तो भी इससे कोई फायदा नहीं होता। इसके उलट, सोशल मीडिया पर इससे बस यही साबित होता है कि खान एक डींगें मारने वाले मसखरे हैं, एक ऐसे नंगे राजा हैं जिनकी असलियत बांद्रा में उनके किसी अनजान कोने से ज़्यादा कुछ नहीं है। फिलहाल तो भारतीय छात्र जीत गए हैं। हालांकि, इस जीत का चुनावी फायदा शायद इतनी जल्दी न मिले, क्योंकि संस्थाओं पर कब्जा मायने रखता है। लेकिन हाल के दिनों में काफ़ी बड़े और विविध चुनावी सिस्टम बुरी तरह नाकाम रहे हैं। अगर आपको लगता है कि नेपाल और बांग्लादेश की घटनाएं काफी चेतावनी नहीं हैं, तो आप इस बात पर भी गौर कर सकते हैं कि एक फिल्म स्टार, जिसने बस कुछ ही सार्वजनिक रैलियों में हिस्सा लिया था, आज तमिलनाडु का मुख्यमंत्री है; उसने उन दो बड़ी और पुरानी पार्टियों को आसानी से हरा दिया, जिनके पास जमीन पर लाखों कार्यकर्ता थे। छात्रों के लिए सबसे बुरा हाल चीन के हंड्रेड फ़्लावर्स कैंपेन जैसा हो सकता है। उस कैंपेन में असहमति के लिए जगह बनाने का दिखावा तो किया गया, लेकिन असल में वह सरकार के खिलाफ राय रखने वालों की पहचान करने का जरिया बन गया और उनमें से ज्यादातर को जल्द ही दबा दिया गया। लेकिन हम जानते हैं कि मोदी एर्दोगन नहीं हैं। उन्होंने छात्रों और उनके नैरेटिव का खुलकर सामना करने की हिम्मत नहीं दिखाई है। हम जानते हैं कि भारत ईरान या चीन नहीं है, और दिल्ली श्रीनगर या इंफाल नहीं है। भारतीय सरकार के साथ समस्या यह है कि उसने किसी भी वर्ग को निशाना बनाने से पहले हमेशा उसे दूसरा (अलग-थलग) और हाशिए पर धकेला है। छात्र प्रदर्शनकारी कश्मीरी, पूर्वोत्तर के निवासी, आदिवासी या मुस्लिम नहीं थे। उनसे निपटने के लिए अलग तरह की हिम्मत चाहिए, और मोदी को या तो पुतिन या शी जिनपिंग, या कम से कम 2०13 की शेख हसीना जैसा बनने की तैयारी करनी होगी। और चीन और ईरान ने भी छात्रों पर कार्रवाई करने में सावधानी बरती थी। सबसे अच्छे हालात की बात करें, तो वह तो पहले ही हासिल हो चुका है। हो सकता है कि मोदी के लिए अब बहुत देर हो चुकी हो, लेकिन वे अब भी कोई कड़ा फैसला ले सकते हैं और अपने खिलाफ बोलने वालों को लंबे समय तक कानूनी मुश्किलों में फंसा सकते हैं। अगर ऐसा नहीं करते, तो हिमालय की वह काल्पनिक यात्रा, जिसकी तस्वीरें मोदी अक्सर पोस्ट करते रहते हैं, शायद हमारी सोच से कहीं ज्यादा करीब हो। तानाशाही दो मुख्य बातों पर टिकी होती है । मुख्य नेता के करीबी लोगों का वफ़ादारी का दिखावा और बाकी सभी लोगों का हर रोज उनकी बात मानना। सम्राट के नए कपड़े वाली कहानी इसलिए आज भी प्रासंगिक है क्योंकि यह चापलूसी की असलियत को बखूबी बयां करती है। चाउसेस्कु की सबसे यादगार तस्वीर वह थी जिसमें उनके चेहरे पर हैरानी और घबराहट साफ़ दिख रही थी, जब उन्होंने लोगों को अपने ख़िलाफ़ नारे लगाते और हूटिंग करते देखा। भारतीय प्रधानमंत्री ने भीड़ के सामने आकर भाषण न देकर अच्छा ही किया। उन्होंने जो अनाड़ीपन भरा इंस्टाग्राम वीडियो बनाया, उस पर ऑनलाइन काफी मजाक उड़ाया गया, लेकिन कम से कम उन्हें उस शर्मिंदगी का सामना तो नहीं करना पड़ा कि भीड़ में से कोई चिल्लाकर कहे कि वे अपनी ब्रा ठीक कर लें। मुझे नहीं लगता कि मैं एक महीने पहले ऐसा कह पाता।